Dum dashkameroj gajnas popularecon kiel maniero de protekto kontraŭ distordo de faktoj, ili ankaŭ altiras negativajn sintenojn por privatecaj zorgoj.Ĉi tio ankaŭ estas reflektita en la leĝoj de malsamaj landoj laŭ malsamaj kaj konfliktantaj manieroj:
Ili estas popularaj en multaj partoj de Azio, Eŭropo precipe Britio, Francio, kaj Rusio, kie ili estas eksplicite permesitaj per regularoj eldonitaj en 2009 fare de la Ministerio de la interno, Aŭstralio, kaj Usono.
Aŭstrio malpermesas ilian uzon se la ĉefa celo estas gvatado, kiu povas porti monpunojn de ĝis € 25,000.Aliaj uzoj estas laŭleĝaj, kvankam la distingo povas esti malfacile fari.
En Svislando, ilia uzo estas forte malinstigita en publika spaco ĉar ili povas malobservi datumprotektajn principojn.
En Germanio, dum malgrandaj fotiloj por persona uzo en veturiloj estas permesitaj, afiŝi filmaĵon de ili sur sociaj amaskomunikiloj estas konsiderata malobservo de privateco kaj tiel malpermesita, se personaj datumoj ne estas malklarigitaj en la filmaĵo.En 2018, la Federacia Kortumo juĝis, ke kvankam la konstanta registrado de trafikaj eventoj estas neakceptebla laŭ nacia leĝo pri protekto de datumoj, la registradoj faritaj povas tamen esti uzataj kiel pruvoj en civilaj procesoj post zorge konsidero de la koncernaj interesoj.Oni povas supozi, ke ĉi tiu jurisprudenco ankaŭ aplikiĝos laŭ la nova baza Eŭropa Regularo pri Datuma Protekto.
En Luksemburgio, ne estas kontraŭleĝe posedi dashcam sed estas kontraŭleĝe uzi tian por kapti filmetojn aŭ senmovajn bildojn en publika loko, kiu inkluzivas en veturilo sur publika vojo.Registrado per telekamerao povas rezultigi monpunon aŭ malliberigon.
En Aŭstralio, registrado sur publikaj vojoj estas permesita tiel longe kiel la registrado ne malobservas onies personan privatecon en maniero kiel kiu povas esti rigardita kiel malkonvena en tribunalo.
En Usono, je la federacia nivelo, la videobendigado de publikaj okazaĵoj estas protektita sub la Unua Amendo.Videofilmado de nepublikaj okazaĵoj kaj vidbend-rilataj aferoj, inkluzive de sonregistrado kaj aferoj ligitaj al tempo de la tago, ejo, maniero de registrado, privateczorgoj, implicoj sur motorveturiloj moviĝantaj malobservaj aferoj kiel ĉu la antaŭglaca vido estas blokita, estas traktataj sur ŝtatnivelo.
En la stato de Marilando, ekzemple, estas kontraŭleĝe registri la voĉon de iu ajn sen ilia konsento, sed estas laŭleĝe registri sen la konsento de la alia partio se la ne-konsentanta partio ne havas akcepteblan atendon de privateco kun respekto al la konversacio. tio estas registrita.
En aliaj ŝtatoj, inkluzive de Ilinojso kaj Masaĉuseco, ekzistas neniu akceptebla atendo de privateca klaŭzo, kaj en tiaj ŝtatoj, la persono faranta la registradon ĉiam malobservus la leĝon.
En Ilinojso, leĝo estis pasigita kiu igis ĝin kontraŭleĝa registri policistojn eĉ dum en la prezento de iliaj publikaj oficialaj devontigo.Tio estis forigita kiam, en decembro 2014, tiama guberniestro Pat Quinn subskribis en leĝon amendon kiu limigas la statuton al la kaŝa registrado de privataj konversacioj kaj elektronikaj komunikadoj.
En Rusio, ne ekzistas leĝo permesanta aŭ malpermesanta registrilojn;tribunaloj preskaŭ ĉiam uzas la videoregistrilon ligitan al la analizo de la akcidento kiel pruvon de kulpo aŭ senkulpeco de la ŝoforo.
En Rumanio, dashkameraoj estas permesitaj, kaj vaste uzitaj fare de ŝoforoj kaj aŭtoposedantoj, kvankam en kazo de okazaĵo (kiel akcidento), la registrado povas esti de malmulte da utilo (aŭ neniu uzo), ĉu por determini la kaŭzojn de akcidentoj. aŭ en tribunalo, ili malofte estas akceptitaj kiel indico.Foje ilia ĉeesto povas esti konsiderata kiel persona malobservo al aliaj, sed neniu leĝo en Rumanio malpermesas ilian uzon tiel longe kiel ili estas ene de la veturilo, aŭ se la veturilo estas fabriko ekipita per dashcam.
Afiŝtempo: majo-05-2023